Индивидуализм VS Коллективизм: что выбрать?

Определяем правильную модель поведения людей.

У каждого человека есть своя цель. Мы делаем все возможное, чтобы ее достичь. Другими словами, мы стараемся максимизировать свой комфорт, улучшить уровень жизни. Наша реальность зависит только от действий нас самих.

Порой, анализируя свои поступки, мы видим, что часто принимаем нерациональные, иногда даже абсурдные решения. Полезно задуматься над тем, почему так происходит. Если ставки очень высоки, мы не даем волю эмоциям, наш трезвый разум просчитывает все возможные варианты решений вопроса, последствия от наших действий. Мы остаемся рациональными в своем выборе. И в ситуациях, которые повторяются, мы стараемся избежать предыдущих ошибок и принять более правильное решение.

Лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман в своих трудах по психологии поставил под сомнение рациональную модель суждения и принятия решений. В книге «Думать быстро и медленно» он описывает специфику работы человеческого мозга и утверждает, что нашим мышлением и выбором руководят два процесса:

процесс медленный – рассудительный, рациональный, требующий достаточно времени для обработки информации и принятия эффективного решения;
процесс быстрый – интуитивный и эмоциональный.

Если мы предпринимаем рациональные действия и решения, то можно утверждать, что мы их обдумываем медленно, взвешенно и основательно. Однако Канеман утверждает, что мы думаем быстро и медленно одновременно, и в результате делаем ошибки.

Большую часть своей жизни мы проводим в обществе, в коллективах, и в той или иной ситуации становимся участниками различных игр. В играх наши решения и действия уже напрямую зависят от действий других людей. Ведь чтобы понять, что нам делать в игре, мы должны учитывать то, что делают другие участники. Иными словами, человек в обществе начинает приспосабливаться.

Что же лучше: индивидуализм или коллективизм? Многие остаются поклонниками групповых подходов в решении задач, особенно если речь идет о бизнесе. Хотя и в частной жизни мы часто прибегаем к советам друзей. Иначе как объяснить тот факт, что в сложных и нестандартных для нас ситуациях мы звоним родственникам и друзьям за советом? Интуитивно таким способом мы стараемся привлечь большее количество людей и увеличить шанс принять рациональное решение.

С одной стороны, команды всегда эффективнее отдельных ее участников, в команде всегда больше инструментов, а значит, больше различных перспектив. Это делает команды более успешными. С другой стороны, команда остановится только на том решении, которое является оптимальным для всех ее участников.

Для того чтобы командные решения были рациональными и эффективными, необходимо подбирать людей с разными взглядами на проблему и ее решение. Далеко не каждая команда готова генерировать эффективные решения.

Как раз о роли и силе разнообразия говорит Ицхак Адизес в своей книге «Идеальный руководитель». Он делит людей на четыре типа: производитель, администратор, предприниматель и интегратор. Все эти люди выполняют абсолютно разные роли в управлении компанией. А отсутствие одной из них может привести к неэффективному управлению бизнесом.

Нельзя забывать о том, что часто коллективизм пагубно влияет на отдельных людей. В советские времена ставку делали на коллективизм: я – как все. Далеко не всегда такие решения были рациональными. Запускался быстрый процесс работы нашего мозга, включались эмоции, и мы действовали на эмоциях целого коллектива. Многие из нас и сейчас следуют воле коллектива, отказываясь от своих собственных приоритетов и амбиций. Как же я подведу коллектив? Стану изгоем? Белой вороной в коллективе? На самом деле это лишь цензура внутри себя, зависимость от мнения других.

Что же получается? Ни индивидуализм, ни коллективизм не являются единственно правильными моделями поведения людей. Ни та, ни иная форма поведения не может гарантировать рационального поведения каждого отдельно взятого человека. Как быть? Думать об экологичности своего решения как по отношению к себе, так и по отношению к окружающим.